Tírate a la Filosofía: Tendencias, con Carrie Romero y Critti Ciruelos.

Foto:Virginia del Pino.

Tírate a la Filosofía: Tendencias, con Carrie Romero y Critti Ciruelos.

-Buenos martes chicas!

-Buenas

-CON EL PROGRAMA DE HOY VOLVEMOS A GRECIA,¿ VERDAD?

-Sí. Como queremos ver las propuestas al tema de la ética que últimamente nos perturban, hemos decidido irnos hacia atrás

-Hacia los orígenes. Escucharlos. Una vez aceptado que lo importante son las preguntas…pues las respuestas se multiplican

-Y hemos empezado con la Ética a Nicómaco de Aristóteles

-Aunque bien podríamos haber empezado por más atrás

-Iremos haciendo flashback y adelantamientos en el tiempo, que al fin y al cabo, es como es el pensamiento y la memoria

-Que viene a significar educadamente que elegimos lo que leemos de forma arbitraria, a veces o lógica o azarosa o…

-En este caso es fruto de una mezcla de acontecimientos. Por un lado, hacía mucho tiempo que queríamos leerlo porque su ética se distancia de la especulación de las Ideas platónicas. Como dice Victoria Camps en su Breve historia de la ética, es una teoría de la acción humana en este mundo

-Y ella también en el capítulo que dedica a la Ética de Aristóteles, nos remite a la “Escuela de Atenas” de Rafael donde aparece Platón con el Timeo bajo el brazo y la mano apuntando hacia arriba, hacia lo ideal y a su lado, Aristóteles con la Ética señalando al suelo. Primera cuestión

-Segunda: el azar

-Cris se compró el libro y unos días después, sorprendentemente, a mí, me lo regaló mi madre

-Señal de que era hora de leerlo. Superstición, los astros, la casualidad o el destino?

-Y lo abrimos

-Primera frase

-“Parece que toda arte y toda investigación, e igualmente toda actividad y elección, tienden a un determinado bien; de ahí que algunos hayan manifestado con razón que el bien es aquello a lo que todas las cosas aspiran”

-Reacción primera: reírme después de ver en las noticias la tendencia al bien de nuestros políticos y “el nostre honorable oasis d’espies” , los tesoreros de nuestros políticos y nuestros jugadores de balonmano emparentados con la sangre azul

-Segunda reacción: ¡por dios, que no entiendo ná!

-Tercera reacción. Nos llamamos. Comentamos las dos reacciones anteriores. No animamos y continuamos

-Así que hoy hablaremos de Aristóteles

-Es muy importante que nos quedemos con el verbo “Tiende” de la primera frase del libro I

-¿POR QUÉ?

-Porque Aristóteles estaba convencido de que todos los seres naturales tienden a alcanzar la perfección que les es propia

-Por ejemplo, el embrión. Los procesos biológicos es difícil interpretarlos de un modo puramente mecanicista

-Parecen presididos por una finalidad interna que los orienta y dirige

-Por tanto, interpretó el Bien como el cumplimiento de la tendencia que lleva a todos los seres hacia su propia perfección

- Ya Platón le había dado un impulso a este modelo que se denomina Teleológico de interpretación de la naturaleza: el orden del universo no es el resultado de fuerzas ciegas que actúan mecánicamente como sostenía el mecanicismo de Demócrito

-Sino al contrario, la racionalidad y el orden del universo provenía de lo que en él se halla realizado el bien, de que todo en él está racionalmente dispuesto de modo que cada cosa alcance “el estado más perfecto”. Por lo tanto, existe una finalidad en la marcha del universo

-Y la teleología de Aristóteles es inmanente, es decir, el fin que tienen todos los seres naturales es interno a ellos mismos, y no es otra cosa que su propia perfección 5′

-Vayamos por partes porque esta idea es muy interesante

-Aristóteles parte en su ética del principio de que el fin último, la meta última de todos los seres humanos es la felicidad

-Pero ¿en qué consiste la felicidad?

-Hay dos actitudes básicas para responder a esta pregunta

-Una es que cada persona decida individualmente a su arbitrio qué es lo que puede hacerle feliz

-Esta actitud es una renuncia a la teoría moral ya que renuncia a encontrar un modelo generalizable de Felicidad desentendiéndose de la pregunta

-La segunda actitud para responder sería la teórica, que es la que adopta Aristóteles. Para responder hay que analizar la conducta humana.

-Y se vuelve hacia el estudio de la naturaleza humana estableciendo un segundo principio

-Cada ser es feliz realizando la actividad que le es propia y natural

-Por lo tanto, la felicidad consiste en la actividad propia del ser

-Que es una definición lógica de la concepción teleológica de la naturaleza que tiene Aristóteles

-Si todo ser natural tiende a realizar determinadas actividades, el ejercicio de éstas traerá consigo la satisfacción de sus tendencias y, con ello, la perfección y la felicidad

-Mira que diferencia de punto de vista si lo comparas con Platón

-Frente al relativismo moral de los sofistas, de los que hablaremos otro día porque son muy interesantes a pesar de la mala fama que tuvieron y que les endiñó Platón, Sócrates estaba convencido de que los conceptos morales podían ser fijados racionalmente mediante una definición rigurosa

-Aunque resulta difícil de definir, por ejemplo, “justicia” para Sócrates esa es la tarea ineludible y urgente para todo ser humano que no viva su vida irreflexivamente, así como para toda la sociedad que pretenda configurarse de acuerdo con un orden razonable

-Platón participa de esa convicción socrática y más aún, el carácter absoluto de los conceptos ético-políticos encontró su expresión más radical en la teoría de las Ideas

-Es decir, existe la Justicia en sí, el Bien en sí, etc.

-Independientes de las opiniones humanas

-¡Vale! Aceptemos que existe la justicia en sí misma, como absoluto. ¿Cómo la definimos?

-Analizando la conducta humana

-Los sofistas llegan a la conclusión de que las únicas leyes naturales son dos

-La búsqueda del placer y el dominio del más fuerte

-Platón está de acuerdo en el método utilizado, es decir, el análisis de la conducta humana pero en desacuerdo con las conclusiones de los sofistas

-Porque según Platón han prescindido en el análisis del aspecto más característico del hombre: la razón

-La razón junto a las tres facultades del alma (racional, irascible y concupiscible)

-Por tanto, para Platón, la justicia consistirá en la ordenación de estas tres partes y que cada una de ellas posea la virtud o disposición que les es propia

-La prudencia, la fortaleza y la templanza respectivamente

-La razón es por un lado una facultad de conocimiento y por el otro un principio rector que coarta el relativismo

-La razón sirve de freno al relativismo moral

-¿ESTÁIS HABLANDO DE ALMA?

-Partimos de la base de que ningún filósofo griego negó la existencia del alma. Incluso los materialistas aceptan su existencia

-Aunque sea compuesta de átomos como el resto de lo real

-No se preguntan por su existencia sino por su naturaleza

-Si es material o no, si es inmortal o perecedera

-El problema de la existencia del alma, existe o no, es un problema de la filosofía moderna

-Así que en este momento vamos a aceptar que el alma existe

-Su existencia puede estar vinculada a dos hechos distintos

-A la vida. Es decir, alude al hecho de estar vivos, al hecho de la vida. El alma es algo así como el principio de la vida, aquello en virtud de lo cual un ser vivo está vivo

-O al conocimiento intelectual. O sea, alude a actividades psíquicas superiores, exclusivas del hombre. Tener alma nos distingue de los animales. Y lo que nos distingue de éstos es la capacidad de reflexión. Tenemos entendimiento. El alma, desde este punto de vista viene a entenderse como el principio del conocimiento racional

-Entenderla de una u otra manera tiene consecuencias. Incluso aunque ahora alguno o alguna no crea en la existencia del alma, de estas concepciones hemos heredado muchas ideas

-Si la entendemos como principio de vida, todos los seres vivientes poseen alma, no solo los animales, también las plantas. Hoy en día seríamos profundamente respetuosas con la naturaleza

-Como principio de conocimiento racional solo la tendríamos los homo sapiens. Lo cual crea una separación entre nosotros y el resto de la naturaleza. Nuestros intereses como humanos estarán separados de los de los animales y de la naturaleza en general. Construiremos fábricas, consumiremos energía, produciremos basura, empaquetaremos los productos hasta la saciedad, usaremos el coche, necesitaremos energía y energía y la buscaremos a pesar de todos los daños colaterales que comporten

-Además, si la entiendes como principio de vida, existe una estrecha relación entre cuerpo y alma porque ¿cómo no va a estar unida al alma el cuerpo si es aquello en virtud de lo cual el cuerpo vive? Además, por lo tanto, es imposible que el alma sea inmortal ya que ¿qué sentido tendría separada del cuerpo si su única misión es hacer que éste viva?

-En cambio si la entiendes como principio de conocimiento racional, el alma es inmortal pero es difícil explicar la relación cuerpo-alma

-Podríamos decir que el modelo aristotélico se basa en el alma como principio de vida

-Y el de Platón como principio de conocimiento racional

-Aunque en general no se dio nunca una separación entre las dos concepciones ya que ni Platón se desentendió de la función vital del alma ni Aristóteles deja de relacionarla con la actividad intelectual

-El alma para Aristóteles carece de las fuertes connotaciones religiosas que tiene para Platón

-Es el biólogo quien pregunta al alma

-Forma: el cuerpo, la materia

-Y el acto. Un organismo posee potencialmente la vida, es en potencia viviente. El alma hace que el organismo sea actualmente viviente

-El alma es la suma de forma y acto. Lo cual es una entelequia, una relación con la perfección, actualización o realidad del ser o su capacidad para producir sus propios actos

-La unión cuerpo-alma es natural y esencial ya que constituyen una única sustancia natural: el viviente

-Para Platón, en cambio, el cuerpo es la prisión del alma. Su unión no es natural. El alma existe antes. Su unión es transitoria, accidental, antinatural ya que su lugar natural es el mundo de las Ideas y su actividad propia, la contemplación de las mismas. El alma, mientras permanece en el cuerpo tiene como tarea purificarse, prepararse para la contemplación de las ideas

-Por tanto, supone que el alma se encuentra en un estado de impureza

-Que viene de las necesidades y exigencias del cuerpo que se imponen tiránicamente a la vocación contemplativa del alma

-El alma entonces debe controlar al cuerpo

-Dos caminos que nos llevan a un concepto muy diferente del cuerpo

-Consecuencias

-El concepto del cuerpo como algo impuro es el que toma el catolicismo. Nosotras creemos que el cuerpo es algo hermoso, unido al alma absolutamente

- Si cogemos este concepto de alma de Aristóteles y lo añadimos a la idea de que el fin último de los seres humanos es la felicidad y que ésta consiste en el ejercicio de la actividad propia de cada ser…

-…Respiramos cierta libertad porque si naturalmente tendemos a determinadas actividades y el ejercicio de éstas nos trae la perfección

-Hay que ser fiel a la naturaleza de cada una. Eso sería el bien. Aunque primero hay que conocer nuestra naturaleza

-La actividad propia y natural del hombre, aquella que corresponde más adecuadamente a nuestra naturaleza, es la actividad intelectual

-La forma más perfecta de felicidad sería por lo tanto, la actividad contemplativa

-Pero Aristóteles sabe que el hombre no es solo razón

-Una vida dedicada a la contemplación solo sería posible si no tuviéramos necesidades corporales, problemas económicos, interferencias sociales…

-Ese ideal de felicidad es irrealizable

-El hombre no puede alcanzar la felicidad absoluta propia de dios sino una felicidad limitada

-La consecución de esta forma de felicidad exige la posesión de virtudes morales para regular las tendencias propias y el trato con los demás, así como la posesión de ciertos bienes corporales, por ejemplo, la salud, y exteriores, es decir, medios económicos

-Además, Platón y Aristóteles nunca consideraron la política como algo separado, independientemente de la moral, de la ética

-La separación entre moral y política ha llevado en ocasiones a considerar por una parte la moral como algo relativo a la conciencia y conducta individuales

-Y la política como algo relativo a la organización y conducta sociales

-Pero esa separación tuvo lugar con la aparición del individualismo

-Para ellos, no somos individuas por una parte y ciudadanas por otra

-El hombre es ciudadano y en el seno de la ciudad, de la polis, es precisamente donde nos desarrollamos como hombres y donde nos moralizamos

-Por tanto, moral y política van de la mano

-De la mano

-El próximo martes nos adentraremos en la Ética a Nicómaco de Aristóteles

-Os esperamos

-Sed fieles a vuestras naturalezas

-Y seréis perfectas!